在全球5G技術(shù)競爭中，標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）是決定產(chǎn)業(yè)鏈話語權(quán)的關(guān)鍵。華為作為中國乃至全球5G技術(shù)的領(lǐng)軍企業(yè)，其提案在3GPP等國際標(biāo)準(zhǔn)組織中的分量舉足輕重。一個值得警惕的假設(shè)是：如果華為在未來的5G標(biāo)準(zhǔn)演進(jìn)中失去關(guān)鍵技術(shù)方案的貢獻(xiàn)權(quán)，尤其不再持有足夠比例的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利，那么整個中國科技產(chǎn)業(yè)將面臨怎樣的格局？

一、5G標(biāo)準(zhǔn)：不是零和博弈，但攸關(guān)成本

目前5G標(biāo)準(zhǔn)由3GPP統(tǒng)一制定，任何企業(yè)只要擁有寫入標(biāo)準(zhǔn)的專利，就可以向?qū)嵤┰摌?biāo)準(zhǔn)的終端廠商收取專利費。華為憑借多年研發(fā)投入，已躋身全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量第一梯隊。正因為華為手中握有大量5G SEP，其在專利交叉授權(quán)中才能與高通、諾基亞、愛立信等巨頭形成有效制衡，進(jìn)而降低中國手機(jī)廠商的專利許可成本。

一旦華為在標(biāo)準(zhǔn)制定中被排除出核心技術(shù)貢獻(xiàn)者行列，5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的分布將高度集中于高通等少數(shù)美歐企業(yè)。屆時，包括小米、OPPO、vivo、榮耀等國產(chǎn)手機(jī)品牌，乃至汽車、物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備廠商，都可能被迫接受遠(yuǎn)高于當(dāng)前水平的專利費率。

二、高通的收費模式：一顆懸在頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”

高通長期依靠“專利許可+芯片銷售”的商業(yè)模式獲取高額利潤。其5G專利許可費通常按整機(jī)價格的一定比例（常見為2.275%~5%，多模甚至更高）收取，而且收費上限與傳統(tǒng)通信專利相比顯著提高。沒有強(qiáng)大的本土SEP作為籌碼，中國企業(yè)幾乎沒有任何議價空間。諾基亞、愛立信、InterDigital等也會參照高通模式開出高額清單，直接抬高國產(chǎn)終端出海和國內(nèi)銷售的合規(guī)成本，最終轉(zhuǎn)嫁給消費者。

三、專利博弈的本質(zhì)：談判權(quán)來自標(biāo)準(zhǔn)影響力

在國際標(biāo)準(zhǔn)組織里，技術(shù)提案是否被采納決定專利滲入程度。因為華為對5G核心網(wǎng)、基站、終端等多領(lǐng)域的持續(xù)投入和先發(fā)研究，所以有更大機(jī)會把自己發(fā)明的方案寫進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而手中握有SEP并構(gòu)筑相互威懾。即便像蘋果、三星也要尊重華為的SEP權(quán)益，在該前提下經(jīng)過漫長的談判得到平衡。假設(shè)這一屏障削弱或喪失，高通即可由“參與交叉授權(quán)對手”變成絕對的單邊 licensee 規(guī)則主導(dǎo)者。知情5G技術(shù)的業(yè)內(nèi)人士指出，失去標(biāo)準(zhǔn)就意味著放棄SEP產(chǎn)權(quán)時代的產(chǎn)業(yè)主動權(quán)，中國企業(yè)有徹底淪為“持有巨額標(biāo)準(zhǔn)合規(guī)費發(fā)票夾心層”的風(fēng)險。

四、國內(nèi)市場的應(yīng)對與反思

這不是正在發(fā)生的事，而是針對復(fù)雜性的一句話提醒。如今也在發(fā)力5G-A/6G研究，加上監(jiān)管機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟參與全球話語權(quán)的運作，事實上來自國內(nèi)的SEP產(chǎn)值仍在穩(wěn)健形成。但不言過其實防備的底限是：（1）防止過度依賴曾經(jīng)的商業(yè)器件路徑導(dǎo)致的備胎標(biāo)簽；（2）協(xié)同高通等USP例如向智能手機(jī)以外的行業(yè)的迅速涌入問題不是單純的國外 SEVs上附加額外的因?qū)е抡w成本變得更高。

可見不是情緒用事夸張而是審慎判斷標(biāo)準(zhǔn)必要專利始終關(guān)系到每個人的購機(jī)增值稅似的商業(yè)社會的長期利益格局的重定新格局將在成本和供貨表露無形的牌而不僅是把曾經(jīng)某些公司市場拓展邏輯局限在國內(nèi)互相競價利潤低的想象層面完全違背專利戰(zhàn)場實證風(fēng)格的內(nèi)容。讓筆者和認(rèn)同技術(shù)安全業(yè)界觀點的從業(yè)者的宗旨都來自業(yè)內(nèi)，所以防止壁壘需要企業(yè)與政府形成一定層面的長期博弈參與風(fēng)格才是應(yīng)當(dāng)堅持的問題。